La nena del boli rojo: ¿Bombas o palabras?

30 agosto, 2006

¿Bombas o palabras?

Aquí el amigo Jorge Arbusto, más conocido como el colonizador del mundo, acaba de mandar a tomar por el culo la posibilidad de llegar a un acuerdo con Irán. Su homólogo iraní, Mahmoud Ahmadinejad, le ha retado a un "duelo" televisivo para debatir la idea que tiene cada uno sobre "el nuevo sistema global" y cómo crearlo basándose en la justicia y la dignidad humana. Y no es la primera vez que Irán invita al diálogo. El caso es que tanto Bush como Blair (que tambien había sido convidado al evento) han declinado la invitación aduciendo que se trata de una "maniobra" del gobierno iraní para "distraer" a la comunidad internacional.
Mmmmmm... algo huele a podrido en Dinamarca. ¿Quién es el verdadero distractor? ¿quién quiere evitar un cara a cara político? ¿quién tiene miedo al diálogo? ¿No será que el dúo B & B está acojonado por la posibilidad de que los argumentos de Irán nos abran los ojos a todos? o quizá simplemente es que no hay lugar para las palabras por el riesgo que supone que den al traste con el plan militar fijado de antemano (y ensayado en el Líbano) por EE.UU. & friends.
Y al final saldrán ganando las bombas, estoy segura.Si no... al tiempo.

-"Papá, ¿dónde están los Estados Unidos de América?
-Donde hay petróleo, hija, donde hay petróleo."

Guardado en Denuncias, Política.

2 Commentarios:

La opinión de... Anónimo:: Ayer tuve la oportunidad de seguir en directo la rueda de prensa de Mahmoud Ahmadinejad. Me pareció que la imagen de loco con la que los medios occidentales le pintan no es cierta, aun no estando de acuerdo con sus planteamientos.
Y la verdad, parte de razón tenía en sus planteamientos cuando preguntaba hasta cuando el mundo se va a regir por un reparto de poder sacado de la II guerra mundial y si el mundo está de acuerdo en que sea EEUU (y Gran Bretaña) quien rija los designios mundiales.
Me pareció que las continuas referencias a Gran Bretaña eran simplemente para acojonar al personal inglés, ya que la diferencia con los estadounidenses es que éstos últimos cierran filas en una crisis bélica a favor de su pte, pero en GB el people no.
En cuanlquier caso, como expectáculo, no estaría mal un debate bush-Ahmadinejad: no estoy seguro de a quien le funciona peor la neurona.; 10:46 a. m.
La opinión de... nena:: Yo no la vi pero me hubiese gustado mucho. Gracias por comentarlo aquí.
La verdad es que el ataque de los medios hacia Ahmadinejad y su imagen es descarado.
Y ahora les toca a los que se relacionan de alguna manera con él. Ya no es sólo que no quieran dialogar ellos, es que les parece mal que haya cualquier iniciativa de resolver las cosas por la vía pacífica. ¿Es esto una máxima del neocon movement? Hay que jo***se.; 11:28 p. m.