Hasta donde yo he oido no son 14 horas sino 14 días y hasta donde llega mi sentido común no importan las horas sino lo realmente preparado que esté el conductor en cuestión.
Me parece algo precipitado mostrar ese tipo de frases tan pronto.
Muchas Gracias por la corrección, Papá Oso. Lapsus linguae actualizado.
Volviendo al tema no dudo en apuntar a los jefazos como los responsables porque dudo mucho que haya sido el conductor quien haya decidido la duración de su formación. Con tal de abaratar costes las empresas están dispuestas a reducir la formación a la mínima expresión. Claro, que no es lo mismo un cursillo de actualización de excell que uno de conducción de trenes. Pero parece que los de arriba no se dan cuenta.
cuan preparado este el conductor lo deciden los jefazos, y cuanto se escatima en el mantenimiento de vias tambien, es increible que digan que el conductor iva rapido, cuando quieren decir que iva rapido para un tramo en mal estado que es bien distinto
Estas son las típicas respuestas donde se hacen acusaciones gratuitas y siempre dirigidas en el mismo sentido. La caja negra de la maquina informa de que el metro circulaba a una velocidad de 80 km/h en el momento del accidente, es decir, el doble de lo permitido.No hace falta mucha formacion para saber que si tienes que ir a 40 km/h no puedes poiner el metro a 80km/h. Asi que afirmar que las causas del accidente es la poca formacion del maquinista me parece precipitado y erroneo.Ademas de que eso está por demostrar.Lo mas lógico y lo que mas sentido tiene es que el maquinista tuvo algun percance (desmayo,mareo,etc) que hizo que el metro se le descontolara y se pusiera a 80 km/h. Si no, este señor era un iresponsable
el problema esta en que a diferencia de los autobuses, en el metro el conductor tiene que ir a las velocidades que le manden, pues los trenes no se adelantan por lo que si va muy rapido le hacen parar, no es conveniente chocar con el de alante, y si va lento, le mandan acelerar, por eso de no provocar mucho atraso.
para esa tarea no solo tienen comunicación con el jefe de linea sino tambien semaforos a distintas distancias.
Si que hay sistemas de detencion automatica.Se están instalando paulatinamente en todas las lineas de metro del pais. Lo que sucede es que hay lineas ,como esta, que todavia no lo tienen.
¿Porque hay zonas de España donde todavia no hay autopistas?. Por culpa de los conductores:No ¿Porque hay zonas de España donde todavia no hay cobertura para adsl 2o megas? ¿Por culpa de los usuarios?:No
¿como que no ceyma?. Independientemente de que estuviera en plenitud fisica, de que hubieran o no mecanismos de detenccion, el responsable es el conductor, pues circulaba a 80 por un sitio en el que deberia ir a 40. El es el que da o quita velocidad. Lo facil es echar la culpa a los politicos, sean del partido que sean. Si el conductor estab en condiciones fisicas, eso quiere decir que es un psicopata. Si tuvo algun desfallecimiento pues mala suerte. Pero lo que no podemos es decir que por culpa de los politicos hubo un accidente. Ellos no conducian el metro, y si se da la casualidad y la mala suerte de que a la linea esa todavia no llega el mecanismo de detencción pues mala suerte.
"La curva del siniestro era conocida por su peligrosidad. Un maquinista denunció en diciembre de 2003 a la empresa de la Generalitat que gestiona el metro "la excesiva velocidad" con la que la pasaban los trenes por la curva." No lo entiendo. vamos a ver.Esto es como si yo me denuncio a mi mismo por ir por una autopista a 150 km/h. Cuando alguien circula a 200 por una carretera y provoca un accidente con varios muertos ¿Es culpa del gobierno de turno o de la irresponsabilidad del conductor? El principal responsable es el conductor que en ultimo caso iba a 80. ¿Porque iba a 80 si sabian de la peligrosidad de la curva?. Si ceyma, mala suerte. Un error humano fatal.
11 Commentarios:
El conductor
Hasta donde yo he oido no son 14 horas sino 14 días y hasta donde llega mi sentido común no importan las horas sino lo realmente preparado que esté el conductor en cuestión.
Me parece algo precipitado mostrar ese tipo de frases tan pronto.
Muchas Gracias por la corrección, Papá Oso. Lapsus linguae actualizado.
Volviendo al tema no dudo en apuntar a los jefazos como los responsables porque dudo mucho que haya sido el conductor quien haya decidido la duración de su formación. Con tal de abaratar costes las empresas están dispuestas a reducir la formación a la mínima expresión. Claro, que no es lo mismo un cursillo de actualización de excell que uno de conducción de trenes. Pero parece que los de arriba no se dan cuenta.
cuan preparado este el conductor lo deciden los jefazos, y cuanto se escatima en el mantenimiento de vias tambien, es increible que digan que el conductor iva rapido, cuando quieren decir que iva rapido para un tramo en mal estado que es bien distinto
Estas son las típicas respuestas donde se hacen acusaciones gratuitas y siempre dirigidas en el mismo sentido.
La caja negra de la maquina informa de que el metro circulaba a una velocidad de 80 km/h en el momento del accidente, es decir, el doble de lo permitido.No hace falta mucha formacion para saber que si tienes que ir a 40 km/h no puedes poiner el metro a 80km/h. Asi que afirmar que las causas del accidente es la poca formacion del maquinista me parece precipitado y erroneo.Ademas de que eso está por demostrar.Lo mas lógico y lo que mas sentido tiene es que el maquinista tuvo algun percance (desmayo,mareo,etc) que hizo que el metro se le descontolara y se pusiera a 80 km/h. Si no, este señor era un iresponsable
el problema esta en que a diferencia de los autobuses, en el metro el conductor tiene que ir a las velocidades que le manden, pues los trenes no se adelantan por lo que si va muy rapido le hacen parar, no es conveniente chocar con el de alante, y si va lento, le mandan acelerar, por eso de no provocar mucho atraso.
para esa tarea no solo tienen comunicación con el jefe de linea sino tambien semaforos a distintas distancias.
Yo cero que este comentario de GGD refuerza la teoria del fallo humano del conductor.
Si que hay sistemas de detencion automatica.Se están instalando paulatinamente en todas las lineas de metro del pais. Lo que sucede es que hay lineas ,como esta, que todavia no lo tienen.
¿Porque hay zonas de España donde todavia no hay autopistas?. Por culpa de los conductores:No
¿Porque hay zonas de España donde todavia no hay cobertura para adsl 2o megas? ¿Por culpa de los usuarios?:No
¿como que no ceyma?. Independientemente de que estuviera en plenitud fisica, de que hubieran o no mecanismos de detenccion, el responsable es el conductor, pues circulaba a 80 por un sitio en el que deberia ir a 40. El es el que da o quita velocidad. Lo facil es echar la culpa a los politicos, sean del partido que sean. Si el conductor estab en condiciones fisicas, eso quiere decir que es un psicopata. Si tuvo algun desfallecimiento pues mala suerte. Pero lo que no podemos es decir que por culpa de los politicos hubo un accidente. Ellos no conducian el metro, y si se da la casualidad y la mala suerte de que a la linea esa todavia no llega el mecanismo de detencción pues mala suerte.
"La curva del siniestro era conocida por su peligrosidad. Un maquinista denunció en diciembre de 2003 a la empresa de la Generalitat que gestiona el metro "la excesiva velocidad" con la que la pasaban los trenes por la curva."
No lo entiendo. vamos a ver.Esto es como si yo me denuncio a mi mismo por ir por una autopista a 150 km/h.
Cuando alguien circula a 200 por una carretera y provoca un accidente con varios muertos ¿Es culpa del gobierno de turno o de la irresponsabilidad del conductor?
El principal responsable es el conductor que en ultimo caso iba a 80. ¿Porque iba a 80 si sabian de la peligrosidad de la curva?.
Si ceyma, mala suerte. Un error humano fatal.
Publicar un comentario
<< Home