La nena del boli rojo

05 octubre, 2006

¡¡Contrátenme!! Soy un chollo


Y es que tiene bemoles, la cosa. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de dictar sentencia: Se puede pagar menos a las mujeres en el mismo puesto de trabajo que un hombre porque nos tomamos tiempo para tener y criar hijos. Un tiempo que, según los expertos letrados, supone una disminución en los días trabajados, lo que trae consigo una menor antigüedad en el puesto y, por añadidura, una disminución en nuestras capacidades y experiencia laboral.

Veamos el listado de evidencias, injusticias y gilipolleces varias del caso:

1. Las peligrosas suposiciones:
Como tengo matriz, ovulo regularmente y no tengo mejor cosa que hacer, sí, la usaré, me embarazaré y me dedicaré a traer criaturas a este mundo de mierda y, con un poco de suerte serán niñas, para que, además de joderme yo, se sigan jodiendo ellas. (Tremendo atrevimiento el de algunos. ¿Qué les hace pensar que yo voy a querer dedicar mi vida a tener hijos sólo por el mero hecho de tener vagina? ¿Acaso todo el que tiene un coche se dedica a hacer carreras ilegales en las autopistas?)

2. Las peligrosas suposiciones (II):
Imaginemos, por un momento, que decido darle uso a mi matriz y albergar en ella un proceso de multiplicación celular que, a los 9 meses de rigor, acabará siendo un niño. ¿Por qué voy a ser YO, únicamente YO, la encargada de cuidarlo, sonarle los mocos, llevarlo al colegio, limpiarle la mierda y ese largo etcétera de menesteres indisolublemente ligados a la decisión de procrear?
¿Dónde se ha metido el padre de la criatura? ¿Abducido? ¿Desaparecido? Si las cosas son como han de ser, y dado que un feto no se forma por generación espontánea, el responsable2 de todos esos mocos y pañales a deshora tendrá las mismas responsabilidades, obligaciones y dolores de cabeza que la responsable1. Que aquí nos jodemos todos.
¿Supondrá eso un recorte en su nómina por el tiempo perdido y/o no trabajado como consecuencia de sus responsabilidades paternales?

3. El doble rasero de siempre:
¿Una baja por embarazo supone disminución en la experiencia laboral y una por operación de menisco -por poner un ejemplo- no? ¿El hecho de quedarse embarazada hace que de repente se te olviden todos los años trabajados, los procedimientos de tu cargo, etc.? ¿Cuando eres madre te conviertes en una ameba y pierdes tu capacidad neuronal? Habrá que estudiar el caso, porque va a ser que ahora los niños ya no vienen con un pan, sino con un formateo en toda regla, debajo del brazo.

4. Las estúpidas evidencias:
Porque si se ponen rastreros, que lo hagan de verdad, y que acudan a esos estudios científicos que afirman que las diferencias biológicas entre hombres y mujeres justifican la diferencia de nuestras aptitudes para determinadas tareas. Entonces responderemos con los mismos estúpidos "argumentos", y les vendremos con eso de que las mujeres tenemos porcentualmente más facilidad para utilizar simultáneamente los dos hemisferios cerebrales. ¿Diálogos de besugos? Claaaaro, pero no fui yo quien dijo "mu".

5. Abriendo peligrosas puertas:
Que esto es lo peor del caso, que sienta precedentes, estúpidos, pero suficientes para que aquellos empresarios que sistemáticamente eligen al candidato masculino frente a una mujer para el mismo puesto puedan seguir haciéndolo con la conciencia tranquila. Y es que ya no sólo es que se lo dicte su "sentido común del beneficio" es que lo dicen los tribunales.


Guardado en Sociedad, Denuncias.

9 Commentarios:

La opinión de... Blogger kancerbero:

Verdaderamente vergonzoso.
Afortunadamente hay muchos de nosotros de vuestra parte.
Desgraciadamente yo no soy ni seré (creo) empresario.

2:07 p. m.  
La opinión de... Blogger Accidente:

Es terrorífico. Y si te pasas media hora todos los días para tomar un cafelín, ¿también tienes menos antiguedad? ¿Y si haces horas extra tienes más?

10:28 p. m.  
La opinión de... Blogger el paradójico coco:

Mmmmmh... si es como dices, sí que es terrible. Pero (y a falta de poder confirmarlo o desmentirlo), lo que yo entendí de la noticia era que estaba bien que te pagaran más por antigüedad a pesar de que eso perjudicaría a la mayoría de las mujeres que tienen niños (porque suelen ser las mujeres las que cogen las bajas por maternidad). De eso supongo que también se podría pagar menos a los hombres que cogieran bajas maternales. Y, en todo caso, no significa que se pueda pagar menos a las mujeres si no han cogido estas bajas. Así que no es tan terrible.

Ojo, que el tan es importante. Me parece una aberración el que pueda dejar de contar en la antigüedad el periodo de baja por maternidad, pero tampoco dice que se le pueda pagar menos a una mujer por la cara (es decir, que por lo que entiendo e intentando sacar algo en claro de esto); los puntos 1 y 2 de tu listado no creo que se deduzcan de la noticia (de los siguientes, haya entendido la noticia bien o mal, no tengo nadita que decir, por desgracia).

No sé, igual leí mal o es tarde, ya veré mañana.

1:59 a. m.  
La opinión de... Blogger nena:

Efectivamente, paradójico coco, estás en lo cierto.
La clave del caso Cadman reside en el sistema de pagos basado en la antigüedad y no en las peligrosas suposiciones de los puntos 1 y 2, que, no por ello, dejan de ser menos ciertas. Basta con echar un vistazo a la realidad laboral de muchas mujeres y a los criterios de contratación (no escritos, claro está) de un gran número de empresas.
No obstante, el caso Cadman sigue siendo igual de indignante, injusto y peligroso.
Supongo que me puede la indignación.
Mis diculpas.

9:04 a. m.  
La opinión de... Anonymous javi e:

Para mí es discriminatorio. Aunque se reduciría el sueldo también a los hombres que cojiesen bajas maternales, en la sociedad actual son las mujeres las que sacrifican su trabajo por atender a los hijos. Además qué ocurre con aquellas que son madres solteras.

3:55 p. m.  
La opinión de... Anonymous javi e:

coger, perdón

10:11 p. m.  
La opinión de... Blogger el paradójico coco:

Nena, no hace falta que te disculpes, tu indignación está más que justificada. Aquí pasa como en muchas otras cosas: "¿Que no te puedo pagar menos por ser mujer? Bueno, yo ideo una manera de conseguirlo sin que se note". Y para que no se note hay legiones de fantásticos abogados. Hoy día, en que la imagen es tan importante, veo que lo hacen en cosas como esta y en muchas otras. Parece que todo es legal - y lo es - pero el efecto es algo inmoral, injusto, etc... (adjetivos descalificativos aquí al gusto del consumidor).

Como dice Javi (y, claro, Nena) las perjudicadas son una vez más las mujeres.

11:06 p. m.  
La opinión de... Blogger nena:

El caso de susana Insa, hoy, en El País.

8:48 a. m.  
La opinión de... Blogger GGD:

bien como dice la viñeta que cualgas dentro de unos dias, si llamas progreso a la destrucción...

6:57 p. m.  

Publicar un comentario

Enlaces a este post:

Crear un enlace

<< Home